信号山：网商银行干了用户不知道的事，谁才是账户的真正主人？

杨先生莫名背上的12笔网商银行贷款，跨越8年时间，经历50余次自动扣款，直至办理车贷被拒方才发觉（详见《支付宝用户莫名背上12笔“网商贷” 网商银行仅退本金不退利息，谁办的咋办的说不清》）。他追问的问题，也是每个用户都想知道的：当贷款可以悄然上架、资金可以无声划扣，而账户的真正主人却被蒙在鼓里，这究竟是数据流动便利化的代价，还是信息安全的失守？此次信号新闻报道的事件，单纯用一笔错账来解释恐怕难以服众。人们更想确认的是，未来自己不会是下一个被数字金融闭环裹挟的“杨先生”。

谁办的、怎么办的、钱去了哪？任何正规金融机构都不该讳莫如深。本应每一笔贷款都可追溯，但杨先生得到的回应是：记录已被删除。杨先生的12笔贷款跨越8年，处于法定保管期限内，用户却“查不到了”。无论是有意干预，还是责任断裂，用户都需要一个真相。

50余次自动扣款8年未被察觉，更值得深究。网商银行与支付宝同属蚂蚁集团，前者30%的股份由支付宝运营主体持有。根据网商银行隐私政策，它会从支付宝收集用户绑卡信息、账号信息、设备信息等，用于放贷、风控、扣款。闭环也就此形成：入口是支付宝，出口是网商银行，中间流动的是用户数据，也是信息安全的隐忧。

诚然，这种数据共享机制为用户带来了便利，但当问题发生时，却变成难以穿透的“暗箱”。用户的身份信息在支付宝和网商银行之间流动，贷款记录在系统里生成，资金在账户间划转，而用户被隔绝在外。直到征信报告上那串贷款逾期记录如当头棒喝，用户才惊觉：个人信息早已在闭环内被“借用”。这也侧面证实了扣款去向为何无解：收款方身份一旦曝光，暴露的可能不止是一笔错账，或是一条长期存在的内部通道、一种被默许的“数据借用”。

这种信息安全隐患并非孤例。2015年，有用户发现实名认证信息下多出5个未知账户。2024年，武汉一学生信息泄露后，其支付宝账户被频繁扣划“违约金”。这些案例指向同一事实，信息安全高度依赖平台自身的防护意识和责任。一旦防线失守，用户事前无从知晓，事中无法干预，事后难以追责。

而细数网商银行的历史数据，或能窥见本质。其引以为傲的“310”模式支撑了资产规模扩张，截至2025年三季度末，总资产达5214.6亿元，较五年前增长近70%。但效率光环背后，是风控接连失守：2022年收2236.5万元天价罚单，2024年被罚735万元，2025年再因贷款“三查”不到位被罚105万元。连续三年罚单勾勒出合规管理下滑曲线，直白反映出，这不是系统偶发漏洞，而是风控长期缺位。

人们的担忧，正如有网友感叹的，“这不是杨先生一人的不幸，而是一种商业模式固有的代价。”今天杨先生面对的，也可能是未来任何普通用户的困境。数字金融的发展，不能以牺牲普通人的安全感为代价，杨先生的处境，或许正是对所有数字金融用户的一次提前预警。

信网首席评论员 秦璐