金融产品的复杂性，不该成为信息不透明的挡箭牌。银行必须把“合规”二字刻进骨子里，而不是仅仅写在法庭的辩护词上。“以客户为中心”不止是口号，更应落实到每一笔分期、每一份协议里，让人看得懂、算得清。
黄先生想查询信用卡完整分期协议及年化利率遭拒，直到庭审中广发银行拿出430页“通用办理页面”作为证据，他也还是没能清晰知晓账单详情。（详见《广发银行信用卡利率查不清 客户想要清单只能告上法庭 银行提交430页证据证清白》）虽然该案尚未宣判，但理应双方掌握的信息，到了法庭上依然模糊不清，折射出银行在服务意识和合规底线上出了问题。
这起纠纷的起点，本不该是法庭。根据《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》，银行业金融机构应当在分期业务合同（协议）首页和业务办理页面以明显方式展示分期业务可能产生的所有息费项目、年化利率水平和息费计算方式。也就是说，分期业务的年化利率等信息，银行应清晰掌握并管理，客户亦有权完整查看。知情权是不可逾越的法律底线，而非可协商的格式条款。黄先生的遭遇说明，纸面上的规定与执行中的现实之间，仍存在一定差距。
更令人费解的是，原先在App和客服处查不到的历史分期记录，开庭时却摇身一变成了430页“证据”。客户反复沟通求而不得的信息，在法庭上却可以信手拈来。这不禁令人质疑：银行是否在利用信息不对称钻“糊涂账”的空子牟利？正如有人所言，“自己是干会计的都不看不明白他们的账单”，可想而知普通人理解起来有多困难。而那句“客户如需复利口径的实际年化利率可前往线下网点核算”，在一定程度上也给客户带来了不便。当“近似折算年化利率（单利）”这类专业术语成了推诿借口，当查询历史记录还要绕来绕去、最终绕到法庭上才有可能解决时，所谓的“合规披露”更像是形式主义。
广发银行此次面临的，不仅是法律上的诉讼，更是公众信任的拷问。我们需要像黄先生这样“较真”的客户，但一个健康的金融市场，不能总是靠客户如此费时费力的维权，才能换回本就该公开透明的信息。消费者与银行之间的信任，需要建立在对等的信息获取之上。
如果说黄先生的个案尚可归咎于某个环节的疏忽，那么广发银行近年来的表现，则让人难以再保持乐观。2025 年以来，广发银行及分支机构累计收到超30张行政罚单，违规事由涉及贷款、票据、业务管理不审慎及数据报送不合规等多个方面。若一家银行在核心业务上都屡屡“失守”，消费者又怎能相信它在信用卡分期这样基础的服务中能够恪守底线？
金融市场的规范发展既需要监管部门，也要靠行业自觉自律。金融产品的复杂性，不该成为信息不透明的挡箭牌。银行必须把“合规”二字刻进骨子里，而不是仅仅写在法庭的辩护词上。“以客户为中心”不止是口号，更应落实到每一笔分期、每一份协议里，让人看得懂、算得清。
信网评论员 戴慧慧
[来源：信网 编辑：王荣]